home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / dcom / modems-part2 / 11026 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.3 KB
  1. Path: FreeNet.Carleton.CA!an171
  2. From: an171@FreeNet.Carleton.CA (Anthony Hill)
  3. Newsgroups: comp.dcom.modems
  4. Subject: Re: New Supra Sonic
  5. Date: 14 Apr 1996 21:30:50 GMT
  6. Organization: The National Capital FreeNet
  7. Sender: an171@freenet3.carleton.ca (Anthony Hill)
  8. Message-ID: <4krqqa$dsm@freenet-news.carleton.ca>
  9. References: <4kmuqu$gtn@lassen.cnw.com>
  10. Reply-To: an171@FreeNet.Carleton.CA (Anthony Hill)
  11. NNTP-Posting-Host: freenet3.carleton.ca
  12.  
  13.  
  14. Connect Northwest Customer (user@cnw.com) writes:
  15. > Hi,
  16. > 
  17. > I'm wondering (besides the agreed upon spiffy new display) what the 
  18. > differences between the new SupraSonic and the old SupraFAXmodem are.  Is the 
  19.  
  20.     Voice support, the LCD, and it uses the high powered Rockwell
  21. controller (instead of the slightly underpowered Rockwell control that
  22. Supra and many other companies use).
  23.  
  24. > new modem Rockwell chipset based?  Does it therefore have only the FlashROM on 
  25. > the controlling code and not the DSP like the regular FAXmodem?  The new modem 
  26.  
  27.     That's about the lot of it.  Same old Rockwell hard-coded datapump
  28. and FlashROM that only controls the controller code.
  29.  
  30. > is called V.34+, but it's my understanding from checking out Supra's web page 
  31. > that it doesn't support speeds above 28.8.  Since the FAXmodem's already a 
  32.  
  33.     It's not called v.34+ (and likely wouldn't be even if were a 33.6
  34. modem, I haven't seen a company refer to their 33.6 v.34 modems as "v.34+"
  35. for quite some time now.. but I digress), it's called a 288V+ or something
  36. like that.  The 288 part would tend to suggest to me that it's a 28.8
  37. modem :>.
  38.  
  39. > pretty spiffy modem, in my opinion, I'm wondering what improvements they've 
  40. > made to the new SupraSonic.  If it's just the display it's not worth 60 bucks 
  41. > more IMO!
  42.  
  43.     Well, if you can live with a 2 character alphanumeric instead of a
  44. real LCD display, and don't need voicemail support, chances are there
  45. won't be much use in getting the SupraSonic over the SupraFAX.  The Sonic
  46. uses a more powerful controller as I mentioned above, but the weakness of
  47. the standard Rockwell controller usually only comes up when you do
  48. bidirrectional transfer of uncompressed data (basically this means don't
  49. buy the SupraSonic expecting huge increases in throughput like Supra says
  50. on their web page).
  51.  
  52. Anthony
  53.  
  54. --
  55. Anthony Hill | an171@FreeNet.Carleton.CA
  56.